Los Chiitas son raros, pero son nuestros hermanos (i)

Los chiitas son muy raros: sus sabios llevan el turbante mal, insisten en rezar sobre piedras, tienen teología muy extraña y encima parece que todos sus políticos (los iranis por lo menos) están obsesionados con no cerrar el botón de la camisa y andar mal afeitados -pero sin crecer barba. Estas cosas hacen que muchas veces nuestros hermanos sunnis, y en particular los salafis, les digan que son raros. Por un lado tienen razon. Pero por otro lado no es la práctica de nuestros salaf (predecesores).

Antiguamente los sunnis tenían una visión bastante realistica de la fitna. A nuestros hermanos chiitas les gusta pensar que la fitna empezó con la revuelta contra Alí, pero esa solamente fue consecuencia de una fitna precedente que cambió totalmente el panorama político. Podríamos decir que la fitna tuvo cuatro fases:

  1. El asesinato de Uzman por los rebeldes.
  2. La revuelta de los grandes Compañeros Aisha, Talha y Zubayr contra Alí por no perseguir a los asesinos de Uzman.
  3. La guerra civil entre Alí y Muawiya que termina con el asesinato de Alí (y el intento de asesinato contra Mu’awiya).
  4. El asesinato de Husayn por del ejercito de Yazid.

Los sunnis en general, desde la epoca de los Compañeros, han visto los asesinatos de Uzman y de Husayn como actos imperdonables. Las rebeliones contra Alí son vistas más como problemas políticos derivados de la muerte de Uzman donde Alí y los que se rebelaron contra él son igual de culpables, o Alí tenía más razón y los que se rebelaron cometieron un error.

Empecemos por la época de los Compañeros:

  1. Narró Abd al-Razzaq en su Musannaf (XI/357) con una cadena de transmisión auténtica de Ibn Sirin quien dijo: “Comenzó la secesión (fitna) y los Compañeros del Profeta (saw) eran docenas de miles pero no se involucraron ni cien de ellos. Más bien ni siquiera eran treinta.”
  2. Y narró Abd al-Razzaq (XI/357) con la misma cadena que Sa’d b. Abi Waqqas, el más importante de los Compañeros veteranos junto con Alí y uno de los miembros del Consejo que otorgó el Califato a Alí, fue preguntado: “¿Cómo es que no luchas? Tu eres miembro del Consejo y tienes más derecho a esto que muchos de los otros.” Sa’d respondió: “No lucharé hasta que me des una espada con dos ojos, una lengua y dos labios que sepa distinguir al creyente del incredulo, pues yo luché y conozco la guerra.”
  3. Narró al-Bujari en su pequeño Tarikh (I/82) que el Compañero Abu Usayd al-Sa’idi quedó ciego antes de que Uzman fuese asesinado y dijo: “Alabado sea Dios que me favoreció dándome ojos durante la vida del Mensajero de Dios (saw). Pero cuando Dios se llevó a Su mensajero y permitió que surgieran problemas (fitna) entre Sus siervos, cortó mi vista.”
  4. En el Sahih de al-Bujari que en la batalla de Siffin, Sahl b. Hanif dijo a los dos grupos -el grupo de Alí y el grupo de Mu’awiya: “Sospechad de vuestra opinión. Me acuerdo cuando el suceso de Abu Jandal si hubiese podido rechazar la orden del Profeta -saw- lo habría hecho. Pero al no desenvainar nuestras espadas por una orden que nos resultó muy dificil, el bien se nos facilitó hasta que llegamos a esto.” Quería decir que cuando el Profeta -saw- firmó el acuerdo de al-Hudaybiya había partes del acuerdo que parecían muy dañinos para los musulmanes, en particular que un musulmán llamado Abu Jandal que había sido torturado antes de escapar de Makka a Madina, tuvo que ser devuelto a Makka para mantener el tratado en vigor. Los Compañeros estaban muy indignados, pero sin embargo a largo plazo vieron que en realidad fue una victoria estratégica pues a los pocos años los musulmanes ya habían conquistado Makka, la peninsula arábica y habían creado un imperio musulmán enorme -hasta que empezaron los problemas que llevaron al asesinato de Uzman, la primera secesión contra Alí y ahora la segunda secesión.
  5. Narró Ibn Abi Shayba en su Musannaf (XI/410) que Abu Umama dijo: “Tomé parte en la batalla de Siffin y ví que no mataban a los heridos ni buscaban a los desertores ni despojaban a los muertos.”
  6. Narró Ibn Abi Shayba en su Musannaf (XIV/270) también que cuando unos seguidores de Alí llamaron a Mu’awiya  y su ejercito ‘incrédulos’, Ammar b. Yasir (que estaba del bando de Alí) dijo: “No digais eso pues nuestro Profeta y su Profeta es el mismo; nuestra qibla y su qibla es la misma. Simplemente son gente confusa que se extraviaron de la verdad, por lo cual tenemos derecho a luchar con ellos hasta que vuelvan a ella (la verdad).
  7. Narró Ibn Abi Shayba en su Musannaf (XIV/274) que durante la batalla de Siffin, si el ejercito de Alí cogía un prisionero, Alí decía: “No te mato por paciencia pues temo al Señor de los mundos.” Luego le quitaba las armas y le hacía prometer que no volvería a luchar, y luego daba cuatro dirhams.
  8. Ibn Abi Shayba tambien (XIV/275) que una noche Alí estaba mirando al ejercito de Mu’awiya a lo lejos y dijo: “¡Dios! perdóname y perdonalos.”
  9. Y según Ibn Abi Shayba (XIV/282), alguien preguntó a Alí sobre los muertos en la batalla de Siffin y dijo: “Nuestros muertos y sus muertos están en el paraiso y el caso queda entre Mu’awiya y yo.”

También han llegado muchas narraciones parecidas a traves de Sayf b. ‘Umar.

  1. Entre ellas de al-Sha’bi que dijo: “¡Por Dios que no hay mas divinidad que Él! No participaron en la secesión más que seis de los que lucharon en Badr y no hay septimo; o siete y no hay octavo.”
  2. Y tambien que “cuando Alí dió un sermón a la gente de Madina invitándolos a viajar con el hasta Sham (Siria) la gente se hizo el loco por temor a tener que luchar contra otros musulmanes, y solamente respondieron dos personajes importantes de Madina – Abu ‘l-Hayzam b. al-Tihan (أبو الهيثم بن التيهان) que había luchado en Badr y Juzayma b. Zabit (خزيمة بن ثابت) pero no el de los dos testimonios pues el de los dos testimonios murió antes durante la época de Uzman (ra).”
  3. Tambien narró que Abu Musa dió un sermón donde dijo: “Esta es una secesión sorda… bajad vuestras espadas, tirad vuestras lanzas, cortad las cuerdas de vuestros arcos, refugiaros con el oprimido y el humillado hasta que la situación se tranquilice y se acabe esta secesión.”

*El problema con las narraciones de Sayf b. ‘Umar es que era un historiador y se le considera debil. Esto es bastante común entre los historiadores y si Dios quiere hablaré de ello en un futuro próximo.

La posición de la siguiente generación de musulmanes siguientes fue parecida:

  1. Preguntaron a ‘Umar b. ‘Abdul ‘Aziz, el rey omeya, sobre Uzman, Alí y los demás problemas y respondió: “Esa es una sangre que Dios me protegió de ensangrentar mis manos en ella, y no me gustaría ensangrentar mi lengua ahora.” (Tabaqat, Ibn Sa’d, V/394).
  2. Una vez cuando ‘Umar b. ‘Abdul ‘Aziz estaba repartiendo dinero, vinó Yazid b. ‘Umar b. Mawriq. ‘Umar le preguntó: “¿De qué tribu eres?” Yazid contestó: “De Quraysh.” “¿De qué rama de Quraysh?” “De Bani Hashim.” “¿De qué rama de Bani Hashim?” Yazid no dijo nada. ‘Umar repitió: “¿De que rama de Bani Hashim?” Yazid dijo: “Soy un mawla (protegido, un estatus legal) de Alí.” ‘Umar dijo: “¿Quién es Alí?” Yazid calló. ‘Umar le pusó la mano en el pecho y le dijo: “Juro por Dios, yo también soy mawla de Alí b. Abi Talib.” Luego dijo: “Me narró mucha gente que oyeron al Profeta decir ‘Quien yo sea su mawla, Alí es su mawla.'” Luego preguntó a su asistente cuanto solían dar a gente necesitada como aquel hombre, y cuando le respondieron que 100 o 200 monedas de plata, dijo: “Dadle 60 piezas de oro por ser mawla de Alí b. Abi Talib.” (Hilyat al-awliya’ de Abu Nu’aym, V/363 y Tarikh Dimishq de Ibn ‘Asakir, LXV/323).
  3. En al-Sunan al-Kubra de al-Bayhaqi (VIII/303) alguien preguntó a Ibn Shihab al-Zuhri sobre una mujer que había abandonado a su esposo, había acusado a toda su tribu de ser idolatras, se había unido a los Haruriya (una secta de Kufa que luchó contra Alí) y se casó entre ellos, pero luego volvió arrepentida. al-Zuhri respondió: “Cuando ocurrió la primera secesión cogió había Compañeros del Profeta (saw) que habían luchado con él en Badr y ellos vieron que no hubiese castigo por lo sucedido durante la secesión, que no hubiese castigó por quien cometió adulterio basado en una interpretación del Qur’an, ni retribución para quien mató basado en una interpretación del Qur’an, ni tomó dinero basado en una interpretación del Qur’an al menos que se encuentre alguna pertenencia en particular. Y yo creo que la mujer debería volver con su marido y quien hable mal de ella debería ser castigado.” (Se entiende que la interpretación del Qur’an es una interpretación erronea)

Abu Hanifa no parece haber dicho nada directamente relacionado a la guerra civil, pero si expresó su opinion sobre los Compañeros en general:

  1. En Ajbar Abi Hanifa de al-Saymari (p.89) que Ibn Abi Maryam preguntó a Abu Hanifa: “¿Quién es la gente de la comunidad (Ahl al-Jama’a)?” Abu Hanifa contestó: “Quién dé precedencía a Abu Bakr y Umar y ame a Ali y Uzman.”
  2. Narró Ibn Abdul Barr de Córdoba en al-Intiqa (p.315) que Abdul Rahman b. al-Muthanna dijo: “Abu Hanifa prefería a Abu Bakr y Umar, luego decía Ali y Uzman, y luego decía ‘quién sea más antiguo en el Islam y más piadoso es mejor.'”
  3. También en al-Intiqa (p.315) que su hijo Hammad narró de su padre que este dijo: “La comunidad es preferir a Abu Bakr y Umar y Ali y Uzman, y no hablar mal de ninguno de los Compañeros del Mensajero de Dios (saw), y no excomulgar a nadie por cometer pecado…”
  4. Y dijo Abu Hanifa en el libro atribuído a el, al-Fiqh al-Absat, p.40: “No te laves las manos de ninguno de los Compañeros del Mensajero de Dios (saw) y no des preferencia a uno sobre otro y deja el caso de Uzman y Alí a Dios Exaltado.”
  5. Y en Ajbar Abi Hanifa de al-Saymari (p.88) que cuando Abu Hanifa estaba visitando a al-Baqir en Madina le dijo: “¡Qué Dios te guíe! ¿Que dices de Abu Bakr y Umar?” Al-Baqir respondió: “Que Dios colme de misericordia a Abu Bakr y Umar.” Entonces Abu Hanifa dijo: “¡En Iraq se dice que te lavas las manos de ellos!” Al-Baqir respondió: “¡Que Dios me proteja! ¡Mintieron, por el Señor de la Ka’ba! ¿Acaso no sabes que Alí casó a su hija Umm Kalzum la hija de Fatima con Umar b. al-Jattab? ¿Y acaso no sabes que su abuela es Khadija la señora de las mujeres del paraíso, y su abuelo es el Mensajero de Dios (saw) el sello de los profetas y el lider de los mensajeros y el mensajero del Señor de los Mundos, y su madre es Fatima la señora de las mujeres del mundo, y sus hermanos son Hasan y Husayn los señores de los jovenes del paraíso, y su padre es Alí b. Abi Talib dueño del honor y las virtudes islámicas? Y si él (o sea Umar) no fuese del mismo nivel no la habría casado con él.”

En estos textos Abu Hanifa claramente prefiere a Abu Bakr y Umar, y parece que en segundo nivel a Alí y Uzman. Al contrario de la ortodoxía posterior, Abu Hanifa de manera consistente menciona antes a Ali que a Uzman, dando a entender que esa era su preferencia. Sin embargo, también indica que esto es solamente una opinión humana y que en realidad unicamente Dios puede saber cual de los dos era más virtuoso. Al mismo tiempo, defiende a todos los Compañeros e indica que no se debería hablar mal de ninguno de ellos, aunque tampoco condena de manera explícita a quien habla mal de ellos.

Abu Hanifa era de Kufa, que fue la capital del califato de Alí y un centro temprano de lo que terminaría convirtiéndose en chiismo (tras muchas mutaciones). Críado en esa cultura no es sorprendente que prefiriese a Ali sobre Uzman. Tampoco es sorprendente que diese preferencia a Abu Bakr y Umar sobre los demas, pues la relación extramadamente cercana que habían tenido estos dos con el Profeta (saw) y su habilidad para mantener unida a la comunidad musulmana, comparado con el caos a finales del califato de Uzman y durante -más o menos- todo el califato de Alí, marca una clara diferencia entre los dos primeros y los dos últimos.

Malik en cierto sentido era como Abu Hanifa, pero siendo de Madina las diferencias tambien son claras:

  1.  Qadi Iyad cita en Tartib al-Madarik (II/45) Malik dijo: “No encontré a nadie salvo que tenía la opinión de no decir nada en relación a Uzman y Alí, pero no hay duda que Abu Bakr y Umar eran mejores que los demas… Y esta es la tradición de la gente.” (“La tradicion de la gente” es una frase típica de Malik en la Muwatta con la cual hace referencia a los sabios de Madina. Casi todos los profesores de Malik eran de Madina o por lo menos del Hijaz.)
  2. En otra narración citada por Qadi Iyad (II/46) Malik dijo: “La mejor gente es Abu Bakr y Umar.” Dije: “¿Y luego quien?” (no está claro quien es el interlocutor) Pero no dijo nada. Dije: “Yo soy una persona que te tomo como ejemplo en mi religión.” Entonces dijo: “Y Uzman… Luego los demás son iguales.”
  3. En otra narración citada por Qadi Iyad (II/45) que alguien preguntó a Malik: “¿Quiénes son las mejores personas despues del Mensajero de Dios (saw)?” Malik contesto que Abu Bakr, luego Umar, luego Uzman. “¿Luego quién?” Malik respondió: “Aquí para la gente. Esos eran los mejores de los Compañeros del Mensajero de Dios (saw). Él ordenó a Abu Bakr ser imam en la oración, y Abu Bakr eligió a Umar, y Umar creo un consejo de seis personas y eligieron a Uzman. Y la gente paró allí… Y quien busca el liderazgo no es como quien no lo busca.”
  4. Alguien preguntó a Malik: “Si (una persona) maldice un Compañero del Profeta -que la paz sea con él: Abu Bakr, Umar, Uzman, Ali, Mu’awiya, o ‘Amr b. al-‘As?” Malik contestó: “Si los maldice y dice que no eran musulmanes o que eran desviados, debería de ser ejecutado. Pero si los maldice en otras cosas así como la gente se maldicen los unos a los otros, debería de ser escarmentado seriamente.” El alumno preguntó: “Y si dice que Gabriel se equivocó en la revelación y el profeta verdadero era Ali b. Abi Talib lo que pasa que Gabriel se equivocó en la revelación, se le pide que se arrepiente o se le ejecuta sin darle oportunidad de arrepentirse?” Dijo: “Se le pide que se arrepienta y si no se arrepiente se le ejecuta.” (Mustakhraja, XVI/420)

La posición de Malik es parecida a la de Abu Hanifa en el sentido que él veía a Abu Bakr y Umar como los dos mejores Compañeros por su cercanía al Profeta (saw) y porque durante su época los musulmanes estaban unidos sin discordia. Pero durante el califato de Uzman y Alí hubo problemas políticos y no pudieron mantener unidos a los musulmanes. Malik ve esto como una falta de virtud relativa a Abu Bakr y Umar. Malik prefiere no decir a cual de los dos prefiere, pero si tiene que decidir, se decanta por Uzman. A pesar de que Malik no idealiza ni el califato de Uzman ni el de Ali (y podemos suponer que tampoco la época omeya), no cree que esto pueda servir como excusa para hablar mal de ninguno de los Compañeros. En esto es igual que Abu Hanifa. La gran diferencia es que el habla de manera muy crítica de quien habla mal de los Compañeros del Profeta. Esto posiblemente porque al estar en Madina, donde los extremistas partidarios de Alí eran muy pocos y no había que ser diplomático.

El que Malik claramente prefiriese a Uzman sobre Alí seguramente esté relacionado a que era de Madina. Al fin y al cabo, la mayor parte de los Compañeros eran de Madina y se quedaron sin participar en la guerra civil, más bien viendola como una traicion a las enseñanzas del Islam por ambos bandos. Además, cuando llegó la hora de luchar contra la tiranía de los Omeyas, fueron los musulmanes de Madina y la región del Hijaz, liderados por Abdullah b. al-Zubayr, quienes lucharon y liberaron grandes territorios, no como la oposición de Husayn que fue un fracaso y un caos. Posiblemente por eso tenga una visión menos romántica de la superioridad moral de Alí o del heroísmo de Husayn.

al-Shafi’i era Hashimi y de Ahl al-Bayt. También fué alumno de Malik y de Muhammad b. al-Hasan (alumno de Abu Hanifa). Su actitud posiblemente quería reconciliar la opinión de Kufa con la de Madina:

  1. Un Hashimi dijó a al-Shafi’i: “No he visto a un Hashimi que dé precedencia a Abu Bakr y ‘Umar sobre ‘Ali más que tú.” Al-Shafi’i respondió: “Ali es el hijo de mi tía materna y mi tío paterno pues yo soy de Bani Abd Manaf y tú eres de Bani Abd al-Dar (al-Shafi’i está diciendo que él más cercano a Ali en parentesco que su interlocutor). Pero si fuese como tu dices, me sentiría orgulloso de este honor. Sin embargo, no es como tu crees (al-Shafi’i está desmintiendo la idea de su interlocutor que los Hashimis favorecían a Ali).
  2. Un hombre dijo sobre Alí: “La gente le abandonó porque no se preocupaba por nadie.” al-Shafi’i respondió: “Tenía cuatro características que si una persona tiene una de ellas no se preocupa por nadie: era un asceta, y los ascetas no se preocupan por nadie; era un sabio, y los sabios no se preocupan por nadie; era un valiente, y los valientes no se preocupan por nadie; y era un noble, y los nobles no se preocupan por nadie.”
  3. Tambien dijo: “Ali b. Abi Talib -que Dios esté contento con él- a pesar de que daba tiempo para que la gente aprendiese de él, no hay muchos hadices que él verdaderamente narrase pues estaba ocupado y envuelto en conflictos. Y cuando más conocimiento transmitió fué durante la época de Umar y Uzman -que Dios esté contento con ellos- porque le solían preguntar y tomar su opinión. Alí especializaba en conocimiento del Qur’an y la ley pues el Profeta -que la paz sea con él- rezó por él y le ordenó juzgar entre la gente y sus sentencias eran revisadas y aprobadas por el Profeta -que la paz y bendiciones de Dios sean con él.”
  4. Y discutiendo el castigo de los rebeldes al-Shafi’i dice en relación al verso Qur’anico 49;6 que menciona la obligación de hacer la paz entre musulmanes que están luchando el uno contra el otro: “Dios -alabado y magnífico- los llamó musulmanes y ordenó hacer la paz entre ellos.”
  5. Y tambien argumenta que los rebeldes no son castigados con la pena de muerte, y su argumento es así: “Alí b. Abi Talib tomó la responsabilidad de luchar contras quienes interpretaron el Qur’an (de manera erronea) (quiere decir el grupo de Mu’awiya) y no les hizo hacer retribución ni en sangre ni en dinero.”

Estas citas provienen de Manaqib al-Shafi’i de al-Bayhaqi I/438-448.

Ahmad fue alumno de al-Shafi’i, y con él parece confirmarse la posición ortodoxia sunni todavía vigente:

  1. Por un lado, cuando le vinó una gente alabando el califato de Abu Bakr, ‘Umar y Uzman pero criticando el califato de ‘Alí, les dijo: “Habeis hablado mucho sobre ‘Alí y su califato, pero el califato no fue algo que embelleció a ‘Alí, sinó que fue ‘Alí fue quien embellezó el califato.”
  2. Cuando su hijo Abd Allah le preguntó sobre quien eran los mejores Compañeros, Ahmad respondió: “En el califato: Abu Bakr, Umar y Uzman.” Su hijo le preguntó: “Y ‘Ali b. Abi Talib?” Ahmad respondió:  “Hijo mío, ‘Ali b. Abi Talib es de la familia del Profeta (ahl al-bayt) y ellos no se pueden comparar con otros.”
  3. Y también dijo: “Quien no afirme el imamato de ‘Ali está más extraviado que su burro.”
  4. Al mismo tiempo, cuando alguien preguntó a Ahmad sobre lo que pasó entre Alí y Muawiya se negó a responder. Cuando alguien le dijo que el que preguntaba era de Bani Hashim (o sea, de la misma rama de Quraysh que la familia del Profeta) dijo: “Lee: (Esa es una nación que pasó; para ellos lo que han cobrado y para vosotros lo que habeis cobrado y no se os preguntará sobre lo que hacían).”
  5. En otro contexto alguien le preguntó sobre los Compañeros y dijo: “Que Dios tenga misericordia sobre todos ellos: Mu’awiya, ‘Amr b. al-‘As, Abu Musa al-Ash’ari y al-Mughira, Dios describió a todos ellos diciendo (Sus marcas se ven claramente en su cara de prostrarse). (El verso completo es: (Muhammad es el Mensajero de Dios, y quienes están con él son fuertes ante los enemigos, misericordiosos los unos con los otros; los ves doblegandose y postrandose buscando el favor y placer de Dios; Sus marcas se ven claramente en su cara de prostrarse. ???) Surat al-Fath, 48:29)
  6. Finalmente, cuando alguien le preguntó quien es Rafidi, respondió: “Quien maldice e insulta Abu Bakr y Umar.”
  7. Y su hijo le preguntó sobre quien maldice a los Compañeros del Profeta, y Ahmad contesto: “No creo que siga el Islam.”

Estas narraciones están todas en Manaqib Ahmad de Ibn al-Jawzi, (ed. Turki) pp.219-222.

Ahmad y al-Shafi’i ven una clara jerarquía de virtud/superioridad entre los Compañeros que sigue un orden cronologico del califato: primero Abu Bakr, luego Umar, luego Uzman y finalmente Ali. Para ambos, Alí tenía razon en la guerra civil y los que lucharon contra él estaban equivocados. Sin embargo, son simplemente musulmanes que hicieron ijtihad y se equivocaron, y por eso creen que quien habla mal de los Compañeros es un extraviado o deja de ser musulmán.

Leyendo todos estos dichos diferentes de los Compañeros, de la generación posterior, de como pensaban los cuatro imames a traves de (más o menos) dos generaciones, se puede ver como fue desarrollando la perspectiva sunni en relación al califato de Alí. Durante la epoca de los Compañeros nadie celebró lo que pasó, ni los victoriosos ni los derrotados, y mas bien había una percepción de que todos los que participaron eran culpables. Durante la siguiente generación hubo una actitud de reconciliación: el califa omeya Umar b. Abdul Aziz se describe a si mismo como mawla de Alí y al-Zuhri dice que lo mejor que se puede hacer es intentar volver a la normalidad. En la época de Abu Hanifa y Malik (contemporaneos) empieza a crearse una ortodoxia que empieza con la superioridad de Abu Bakr y Umar. Para cuando llegamos a la época de al-Shafi’i y Ahmad (tambien contemporaneos) ya se ha añadido Uzman y Alí en orden cronológico. Posiblemente la canonización de Alí como el cuarto de los califas bienguiados -y no más- hace que la rebelión contra Alí se convierta en un problema teológico y legal relacionado a la legitimidad de la lucha armada contra el gobierno. Y desde entonces los sunnis siempre han tenido cierta tensión entre la idea de que no se debería criticar a los Compañeros y de que no se debería luchar contra un gobierno legítimo -aunque eso sea precisamente lo que pasó en las batallas de al-Jamal y Siffin.

Bueno, como vuelven a ser las dos de la madrugada, lo voy a dejar. Esto, que iba a ser mi introducción a mi tema principal, se me ha alargado, e inshallah haré la segunda parte los próximos días. Mientras tanto, espero que esto haya sido interesante.

Anuncios

6 Comentarios Agrega el tuyo

  1. Ahmed dice:

    Salam wa aleicum
    Practican la innovación en la religión, como consiguiente se podrían denominar secta de en vez de hermanos.

  2. Alaikum Salam,

    Primero, gracias por comentar en este blog, y más agradecido estoy por que hayas hecho un comentario crítico, pues inshallah me ayudará a mejorar mi trabajo. Sin embargo estoy en desacuerdo contigo por dos razones:
    1. Mi perspectiva es que los musulmanes somos todos hermanos los unos de los otros, aunque seamos de sectas diferentes. No he visto ningún verso del Quran ni ningún dicho del Profeta (saw) ni ningún dicho de los Compañeros que diga que el pertenecer a una secta significa que dejas de ser un hermano musulmán. Si estoy equivocado me alegraría que me informases.
    2. En la segunda parte de este artículo (cuando lo escriba con la ayuda de Allah) veremos que nuestros ulama’ no tenían esa actitud sectaria que es tan predominante hoy en día.
    Y Allah es quien mejor sabe.

  3. Abdallah Yusuf dice:

    Saludos hermano: como shiíta, tengo objeciones a tus comentarios. Pero empiezo por mencionarte un punto: decís que hubo 4 fases en la firnah, pero no mencionás el levantamiento de los jariyitas que ocurrió luego de Siffín. Alí (P) combatió contra este grupo extremista muy fanáticos que hasta los podríamos calificar de asesinos porque decapitaban a cualquiera que no coincidiera con ellos en sus puntos de vista. Quedaron unos pocos y se organizaron para asesinar a Moawia y a Alí (P) a la vez. El que quiso asesinar a Moawia fracasó, pero el que quiso asesinar a Ali (P) colocó veneno en su espada y al golpearlo en la cabeza no sólo lo hirió sino que además lo envenenó. Vos mencionás estos intentos de asesinato pero te faltó mencionar a los jariyitas. Tampoco mencionaste la tribu que se negó a pagarle el zakat a Abu Bakr. ¿No fue una fitnah aquello?

    1. Desde luego que tanto los que se negaron a pagar el zakat y los jariyies fueron fitnas. Pero si miras las ramificaciones de esas fitnas, fueron mucho menores que la fitna de Utman y la que ocurrió entre Ali y los demás Compañeros. Yo diría aún más: los jariyíes son una consecuencia de la fitna de Utman y Alí. Si lees a al-Tabari ves que muchos de los que siguieron a Ali eran los mismos que asediaron Madina. Luego cuando Ali interpretó la rebelión de Muawiya como tema político y no como tema de iman y kufr, muchos de esas mismas personas abandonaron a Ali. Precisamente se les llama jariyi (que significa salir) porque salieron del campamento de Ali. Al poco tiempo Ibn Abbas (no me acuerdo si días o semanas) fue a conversar con ellos y la mayoría volvieron, pero los que no volvieron se convirtieron definitivamente en jariyies. O sea, los jariyies son una parte de las fitnas de Utman y Ali. Y Allah es quien mejor sabe.

  4. Abdallah Yusuf dice:

    En cuanto a decir que los shiitas somos raros por nuestro aspecto… ¡Hermano! Seguro que los árabes piensan que los paquistaníes son raros, y lo mismo pensarán de los nigerianos o senegaleses… Cuando viajé a la Meca, pude apreciar una amplia diversidad de culturas con formas de vestir muy diferentes entre sí. Al hamdu lil Lah que para llegar a la Kaaba hay que tener el ihram: dos telas blancas con la cual nos cubrimos y con la cual somos todos iguales ante Allah Ta’ala. Ya no hay ninguno “raro”: somos todos iguales. Pero al dejar el “ihram”, ya volvemos a nuestras costumbres culturales y saltan a la vista las diferencias entre los pueblos. Al hamdu lil Lah: el Islam es para todos los pueblos, todas las culturas, todas las civilizaciones en todos los sitios de la tierra hasta el fin de los tiempos. La presencia de “gente rara” entre nosotros es una prueba de esto…

    1. Eso era en plan chiste. No te lo tomes tan a pecho 🙂

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s