Comentario de al-Bayquniyya (ii): el hadiz aceptable (hasan)

http://www.najeebawaih.net/nageb.php?CID=5&SID=314

Dijo al-Bayquni:

5.     El hasan es el que sus caminos son conocidos y sus narradores son conocidos pero no tanto como los del sahih

Despues de definir el hadiz autentico (sahih) y mencionar sus condiciones, al-Bayquni prosigue a definir el hadiz hasan. Hasan literalmente quiere decir bueno, bonito. Hasan era el nombre del nieto del Profeta (saw) y el hijo de Ali y Fatima (ra), y Husayn, el nombre de su hermano menor, es el diminutivo de Hasan, de la misma forma que ‘Ubayd Allah es el diminutivo de ‘Abd Allah o ‘Umayr es el diminutivo de ‘Umar.

En fín, me estoy desviando del tema. Decíamos que el hadiz hasan es el hadiz bueno y guapo. Pero en la terminología de los especialistas en hadiz significa el hadiz que es de un nivel inferior al hadiz sahih, que solemos traducir como auténtico o veraz, aunque la palabra sahih en realidad quiere decir sano y sin defecto.

Un puede preguntar: ¿y cómo puede ser que un hadiz sano de más alta categoría que un hadiz bueno y bello? Y yo te diría: ¿Por qué haces preguntas tan difíciles?

Pero en fin, voy a intentar contestar aunque parte de la respuesta no es concluyente.

Muchos libros de ciencias de hadiz dicen que el primero en utilizar el término hasan para describir hadiz fue al-Tirmidhi. Y aunque no es cierto que fuese el primero en describir hadices como hasan, parece que fue el primero en utilizarlo de manera sistemática, y además en uno de los libros de hadiz más populares.

Nota: Si alguien quiere un libro de hadiz maravilloso debería de leer al-Tirmidhi, pues lo tiene todo: No solamente es una colección de hadiz preciosa, sino que  además habla de la fiabilidad de los hadices, te menciona que otros Compañeros narraron el mismo hadiz, y menciona las diferencias de opinión entre los sabios. O sea, que es como un libro de hadiz con comentario incluido más que un libro de hadiz sin más.

Pero volviendo al tema central: al-Tirmidhi suele citar un hadiz, después mira el hadiz desde el punto de vista de la cadena de transmisión: si otros Compañeros narraron el mismo hadiz, problemas que puede haber con la cadena y alguna información sobre un narrador en particular. Despues de hablar del hadiz desde un punto de vista técnico, suele hablar de las opiniones de los sabios en relación al hadiz. Por ejemplo:

بَابُ مَا جَاءَ فِي الْمَضْمَضَةِ وَالاِسْتِنْشَاقِ

حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ قَالَ: حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ زَيْدٍ وَجَرِيرٌ عَنْ مَنْصُورٍ عَنْ هِلاَلِ بْنِ يَسَافٍ عَنْ سَلَمَةَ بْنِ قَيْسٍ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ:

إِذَا تَوَضَّأْتَ فَانْتَثِرْ وَإِذَا اسْتَجْمَرْتَ فَأَوْتِرْ.

وَفِي الْبَابِ عَنْ عُثْمَانَ وَلَقِيطِ بْنِ صَبِرَةَ وَابْنِ عَبَّاسٍ وَالْمِقْدَامِ بْنِ مَعْدِي كَرِبَ وَوَائِلِ بْنِ حُجْرٍ وَأَبِي هُرَيْرَةَ.

حَدِيثُ سَلَمَةَ بْنِ قَيْسٍ حَدِيثٌ حَسَنٌ صَحِيحٌ.

وَاخْتَلَفَ أَهْلُ الْعِلْمِ فِيمَنْ تَرَكَ الْمَضْمَضَةَ وَالاِسْتِنْشَاقَ. فَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ: إِذَا تَرَكَهُمَا فِي الْوُضُوءِ حَتَّى صَلَّى أَعَادَ الصَّلاَةَ وَرَأَوْا ذَلِكَ فِي الْوُضُوءِ وَالْجَنَابَةِ سَوَاءً وَبِهِ يَقُولُ ابْنُ أَبِي لَيْلَى وَعَبْدُ اللهِ بْنُ الْمُبَارَكِ وَأَحْمَدُ وَإِسْحَاقُ. وقَالَ أَحْمَدُ: الاِسْتِنْشَاقُ أَوْكَدُ مِنَ الْمَضْمَضَةِ.

وَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ: يُعِيدُ فِي الْجَنَابَةِ وَلاَ يُعِيدُ فِي الْوُضُوءِ. وَهُوَ قَوْلُ سُفْيَانَ الثَّوْرِيِّ وَبَعْضِ أَهْلِ الْكُوفَةِ.

وَقَالَتْ طَائِفَةٌ: لاَ يُعِيدُ فِي الْوُضُوءِ وَلاَ فِي الْجَنَابَةِ لأَنَّهُمَا سُنَّةٌ مِنَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَلاَ تَجِبُ الْإِعَادَةُ عَلَى مَنْ تَرَكَهُمَا فِي الْوُضُوءِ وَلاَ فِي الْجَنَابَةِ. وَهُوَ قَوْلُ مَالِكٍ وَالشَّافِعِيِّ.

Capítulo sobre enjuagar la boca y limpiar las ventanas de la nariz

Me narró Qutayba quien dijo: Me narró Hammad b. Zayd y Jarir de Mansur de Hilal b. Yisaf de Salama b. Qays quien dijo: Dijo el Mensajero de Allah (saw): “”Si haces la ablución, aspira agua por la nariz y échala. Y si te limpias con piedras utiliza un número impar.”

Y en el mismo tema viene de Uthman, Laqit b. Sabira, Ibn ‘Abbas, al-Miqdam b. Ma‘di Kariba, Wa’il b. Hujr y Abu Hurayra.

El hadiz de Salam b. Qays es un hadiz bueno (hasan) auténtico (sahih).

Hay desacuerdo entre los sabios sobre quien no enjagua la boca y no limpia las ventanas de la nariz. Un grupo dijo: Si no los hace en su ablución y reza, tiene que repetir la oración (después de hacer la ablución bien). Y ven eso como igual en la ablución menor (wudu’) y la ablución mayor (janaba). Esta es la opinión de Ibn Abi Layla, ‘Abdullah b. al-Mubarak, Ahmad e Ishaq. Y dijo Ahmad: limpiar las ventas de la nariz es más importante que enjaguar la boca.

Dijo otro grupo de sabios: Repite (la oración por no hacerlos) en la ablución mayor (janaba) y no repite (la oración por no hacerlos) en la ablución menor (wudu’). Y esta es la opinión de Sufyan al-Thawri y alguna gente de Kufa.

Y dijo otro grupo: No repite (la oración por no hacerlos) ni en la ablución menor (wudu’) ni en la ablución mayor (janaba) pues son una sunna del Profeta (saw) y no es obligatorio repetir (la oración) para quien los deja en la ablución menor (wudu’) y la ablución mayor (janaba). Y esa es la opinión de Malik y al-Shafi‘i.

En este ejemplo al-Tirmidhi clasifica el hadiz como hasan sahih. Si solamente dijese sahih estaría claro lo que quiere decir. Pero cuando añade el adjetivo hasan, las cosas se complican. Si sahih es la más alta categoría de hadiz, ¿porqué añadir la palabra hasan? Nadie lo tiene muy claro.

Para complicar las cosas aún más, al-Tirmidhi definió el hadiz hasan en Kitab al-‘Ilal (El Libro de los Defectos), un apéndice del Sunan. Allí dice:

وما ذكرنا في هذا الكتاب حديث حسن فإنما أردنا حسن إسناده عندنا.

كل حديث يروى لا يكون في إسناده من يتهم بالكذب ولا يكون الحديث شاذا ويروى من غير وجه نحو ذلك فهو عندنا حديث حسن.

Y lo que mencionamos en este libro de hadiz hasan queremos decir que para nosotros su cadena de transmisión es hasan.

Todo hadiz que se narra sin que haya en su cadena alguien acusado de ser un mentiroso o el hadiz no es irregular y se narra algo igual a eso con otra cadena, para nosotros es un hadiz hasan.

Resumiendo:

  1. El termino hasan se refiere a la cadena.
  2. Ninguno de los narradores es acusado de ser mentiroso.
  3. No es irregular – o sea, no contradice narraciones más auténticas.
  4. Tiene por lo menos una cadena que la apoya.

Aquí hay tres condiciones (2, 3 y 4), de las cuales las primeras dos no son problemáticas. Está claro (2) que un hadiz narrado por un mentiroso no se puede considerar auténtico, y que (3) tampoco se puede aceptar un hadiz que contradice narraciones más auténticas. El problema es con la tercera condición, de que (4) cada hadiz tiene que tener por lo menos una cadena que lo apoya para ser considerado hasan. Esto fue criticado por Ibn Kazir quien indicó que había muchos casos donde al-Tirmidhi clasificaba un hadiz como hasan pero al mismo tiempo decía que solo tenía una cadena de transmisión, y un investigador moderno –Abdul Bari al-Ansari- cuenta 467 casos donde esto ocurre.

En conclusión, este tipo de discusiones lió mucho a los sabios clásicos y en realidad el misterio de al-Tirmidhi y el hadiz hasan no se ha resuelto, ya que cada solución presentada presenta nuevos problemas. Y Dios es quien mejor sabe.

Pero dejemos a al-Tirmidhi y volvamos otra vez a nuestro tema.

Lo que está claro es que cuando los sabios clásicos como Ibn al-Salah, al-Nawawi, Ibn Taymiyya, Ibn Rajab, al-‘Iraqi, Ibn Hajar, al-Sakhawi etc… hablan de hadiz hasan están de acuerdo en lo que quieren decir. Para ellos, el hadiz hasan es al que se refiere al-Bayquni:

El hasan es el que sus caminos son conocidos y sus narradores son conocidos pero no tanto como los del sahih

Esto quiere decir lo siguiente:

  1. El hadiz hasan tiene cadenas de transmisión conocidas. O sea, se sabe quiénes son los narradores y se sabe que estudiaron los unos con los otros.
  2. Que los narradores son conocidos por su fiabilidad y precisión, pero no son tan precisos como los narradores del hadiz sahih.

La primera condición es obligatoria en el hadiz sahih (auténtico), pero la segunda es la que fundamentalmente separa las dos categorías. Los narradores de las cadenas son ‘adl (de buen carácter) tanto para el hadiz sahih como para el hadiz hasan, pero en el hadiz sahih son de una categoría más alta en cuanto a su precisión en narración de hadices.

O sea, como dijeron Ibn al-Jawzi e Ibn Dahiyya, que el hadiz hasan es aquel que tiene un nivel de debilidad aceptable. A Ibn Hajar le gustaba esta definición a pesar de que había sido criticada porque la debilidad aceptable es imposible de definir. Ibn al-Qattan al-Fasi lo definió varias veces en su Bayan al-Wahm wa ’l-Iham como “aquel que está en un estado entre el auténtico y el débil.” Sin embargo, creo que al-Dhahabi fue quien mejor explicó esto en su Muqiza con su habitual elegancia:

Como ya he dicho, el hasan es aquello a cuya cadena de transmisión le falta un poco para tener el nivel del sahih… Pero no te hagas ilusiones de que hay una regla clara bajo el que entran todos los hadices hasan, pues yo he desistido de eso. Y ¿cuántos hadices hay que dejaron a los grandes especialistas de hadiz dubitativos? ¿És hasan? ¿Ó débil (da‘if)? ¿Ó auténtico (sahih)? Incluso un especialista puede cambiar su conclusión sobre un hadiz en particular: un día lo considera auténtico, otro día lo considera hasan, y alomejor llega a considerarlo débil (da‘if). Y esta es la verdad, pues el hadiz hasan es considerado por el especialista como demasiado débil para elevarlo a la categoría de sahih, y en ese sentido tiene algo de debilidad. Y el hasan no puede librarse de algún tipo de debilidad, pues si pudiese librarse de ella sería considerado auténtico por todos.

Al-Albani comentó este dicho de al-Dhahabi diciendo:

Si sabes esto te darás cuenta de que separar una de las dos categorías de la otra es una de las cosas más delicadas y difíciles en las ciencias del hadiz. Y eso es precisamente porque es muy difícil determinar el tipo de debilidad que hay en un narrador: ¿es muy poca (debilidad) con lo cual el hasan? ¿Ó es mucha (debilidad) con lo cual su hadiz es débil? Por eso no hay nada extraño en que los sabios estén en desacuerdo… Así pues acuérdate de esto que ha dicho este sabio singular (al-Dhahabi) pues es valioso e importante y no lo encontraras en otro lugar.

Ejemplos de cadenas hasan

En su Muqiza, al-Dhahabi da ejemplos de lo que el considera cadenas de transmisión hasan, y aquí analizamos una:

Bahz b. Hakim narrando de su padre Hakim b. Mu‘awiya de su abuelo Mu‘awiya b. Hayda

Encontré esta cadena en al-Bukhari una vez en forma de ta‘liq, en Abu Dawud siete veces, en al-Tirmidhi diez veces, en Ibn Majah cinco veces y en al-Nasa’i ocho veces.

Ahora veamos los narradores con un poco más de detalle:

Bahz b. Hakim b. Mu‘awiya b. Hayda (narrador de Bukhari en forma de ta‘liq y los cuatro) de Basora. Narró de su padre de su abuelo y de Zurara b. Awfa. Dijeron Ibn Ma‘in, Ibn al-Madini y al-Nasa’i: De confianza. Dijo Abu Zur‘a: Aceptable, pero no es famoso (como narrador). Dijo al-Daruqutni: No hay problema con él. Dijo Abu Hatim: Se escriben sus hadices pero no son una prueba concluyente. Dijo Salih b. Muhammad: Bahz b. Hakim de su padre de su abuelo es una cadena de beduinos. Dijo al-Hakim: De confianza, sus hadices se recogen, y únicamente no está en los Sahihs cuando narra de su padre de su abuelo porque es irregular, no hay nadie que le apoya en ella. Dijo Abu Dawud: Shu‘ba le dijo a Bahz: ¿Quién eres tú y quién es tu padre? Y Shu‘ba no narró de él. Abu Dawud dijo: Sus hadices son auténticos. Dijo al-Tirmidhi: Shu‘ba hablo mál de Bahz b. Hakim (como narrador) pero en realidad es de confianza para los sabios del hadiz. Ma‘mar, Sufyan al-Thawri, Hammad b. Salama y otros grandes imames estudiaron con él. Dijo Ibn Hibban: Cometía muchos errores. Dijo al-Dhahabi: Veraz con alguna debilidad, sus hadices son hasan. Murió entre el 140 y el 160.

Hakim b. Mu‘awiya b. Hayda al-Qushayri (narrador de Bukhari en forma de ta‘liq y los cuatro). Narró de su padre y narraron de él sus tres hijos Bahz, Sa‘id y Mihran, además de Sa‘id b. Iyas y Suwayd b. Hujayr. Dijo al-‘Ijli: De confianza. Dijo al-Nasa’i: No hay problema con él. Ibn Hibban lo mencionó en su libro de narradores de confianza y dijo también: Uno de los piadosos de Basora.

Mu‘awiya b. Hayda b. Mu‘awiya al-Qushayri (narrador de Bukhari en forma de ta‘liq y los cuatro). Compañero, narró del Profeta (saw) y fue uno de los Compañeros que se asentó en Basora. Narró pocos hadices, y la mayoría los narró su hijo.

La cita más importante en estas notas biográficas es lo que dice Shu‘ba, pues expresa muy claramente porque esta cadena no es tan fiable como para ser declarada auténtica sin más:

  1. Por un lado, Bahz b. Hakim es aceptable, pero no es particularmente fuerte. Es el típico narrador que si es el único en narrar un hadiz sin tener otras cadenas que lo apoyen, sería aceptado pero con cautela.
  2. Por otro lado, Shu‘ba, el especialista de hadiz de Basora más importante de su época, da en el clavo cuando le pregunta a Bahz quien es él y quien es su padre. O sea, esta es una cadena familiar donde ninguno de los narradores es conocido como un gran sabio o un especialista en narrar hadices. Bahz por lo menos era lo suficientemente conocido como narrador para que los grandes especialistas hablasen de él, pero su padre era casi desconocido. Sin que nadie dude de la sinceridad y veracidad de Hakim b. Mu‘awiya, es imposible saber si verdaderamente tenía la precisión necesaria para ser un narrador fidedigno para que su hadiz esté al nivel de auténtico.

Por otro lado, los que consideran esta cadena auténtica ven que hay un numero importante de hadices narrados con esta cadena que son verificables (o sea, que tienen otras cadenas para comparar, analizar y verificar), y ven tan pocos errores transmitidos a través de esta cadena que la consideran auténtica. Y al fin y al cabo, esto es una cuestión de convicción personal de cada especialista, como indicó al-Dhahabi.

Queda una última cuestión que es muy importante, aunque no quiero tratarla en profundidad ya que en realidad no pertenece a esta especialidad. El tema es la validez de un hadiz hasan como argumento. O sea, todos los sabios musulmanes están de acuerdo en que –en términos generales- hay que aceptar un hadiz auténtico y seguirlo. Sin embargo, hay muchas situaciones donde se acepta un hadiz auténtico en principio pero en realidad no se pone en práctica por diferentes razones. Por ejemplo, algunos argumentan que un hadiz auténtico va en contra de algo más auténtico, ya sea el Qur’an u otro hadiz. Muchas veces están de acuerdo en la autenticidad del hadiz pero están en desacuerdo a su interpretación. A veces se argumenta que la regla en el hadiz fue abrogado por otra cosa. Y así.

El hadiz hasan es parecido. En general hay acuerdo de que hay que aceptar un hadiz hasan y seguirlo, como dice Ibn Kathir en su Ikhtisar ‘ulum al-hadiz. Sin embargo, no está tan claro. El gran sabio y jurista Ibn Daqiq al-‘Id (en al-Iqtirah, 230-2) lo mira de la siguiente manera: si el hadiz reúne las cualidades necesarias para ser aceptado, significa que es un hadiz auténtico y hay que aceptarlo, pero si no las reúne no es auténtico y no hay que aceptarlo. Sin embargo, el hadiz hasan es precisamente un hadiz que está en ése área gris entre lo claramente auténtico y lo claramente débil, y por lo tanto depende mucho de cada analista de hadiz. En ese sentido es algo bastante subjetivo. El especialista en hadiz magrebí Ibn al-Qattan al-Fasi (citado por Ibn Hajar en Nukat, p.402) argumenta que el hadiz hasan no tiene para nada el mismo nivel que un hadiz auténtico al menos que venga acompañado de algo que lo apoye, ya sea algo del Qur’an, o lo apoyen otros hadices más o menos fuertes, o cosas conocidas y practicadas por las primeras generaciones de musulmanes, o algo por el estilo. Y si no es así, solamente se puede implementar el hadiz hasan en acciones virtuosas, como rezar por la noche basado en un hadiz hasan que inspire la acción. A Ibn Hajar (Nukat, pp.401-3) le gusta esta opinión y dice: “Esto es bueno y fuerte, y no creo que alguien objetivo lo rechace”, añadiendo luego: “El corazón se inclina hacia lo que dijo Ibn al-Qattan”.

Y Dios es quien mejor sabe.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s